Существует такая поговорка: «доверяй, но проверяй». Действительно, часто бывает сложно смотреть на окружающий мир объективно и не предвзято. Почему? Потому что мышление каждого из нас с самого детства прямо или косвенно формируется родителями, дедушками, одноклассниками, учителями и т.д.

Возможно, мы даже неосознанно перенимаем чьи-то взгляды на разные вещи, не разобравшись в них самостоятельно, не сформировав свое личное мнение. Со временем мы начинаем считать такие взгляды своими. Так наше восприятие искажается, становится заштампованным и полным всевозможных стереотипов.

В наш век научного прогресса и развития информационных технологий одним из факторов, наиболее сильно влияющих на наше мировоззрение, являются средства массовой информации (СМИ). Другими словами, это совокупность информационных источников общего доступа и пользования.

По сути, СМИ кормят наши мозги информацией разной степени годности, достоверности и качества. С какой же легкостью мы порой поддаемся мощному, но при этом часто практически незаметному императиву СМИ!

Теперь, дабы окончательно завязать «завязку» статьи, сформулируем вопрос: что в следующий раз стоит принять во внимание, прочитав очередную сенсацию на новостном сайте? Давайте попробуем разобраться.


Что важно помнить о СМИ


1. Серые кардиналы массмедиа

Кто контролирует СМИ

О ком идет речь? Телевидение, газеты и остальные СМИ — это в первую очередь бизнес. И в этом бизнесе есть свои «серые кардиналы». «Кто же это?» – нетерпеливо спросит читатель. Наберись терпения, читатель, ответ близок. 🙂

А пока стоит упомянуть, что в этом бизнесе, как и в любом другом, есть мелкая рыбешка, а есть особи покрупнее. Ими являются владельцы медиа-корпораций, которые владеют основными информационными ресурсами.

Часто именно за этими влиятельными корпорациями последнее слово в том, какие события, как и насколько широко они будут освещены в прессе. А так как подавляющее большинство медиа-корпораций стремятся получить максимальную прибыль, то и решения, принимаемые ими, диктуются коммерческими интересами.

Еще немного о коммерческом интересе. Чтобы оставаться на плаву, любому информационному агентству необходима прибыль. Эту прибыль они часто получают, размещая у себя рекламу. Так, в США различные печатные издания (журналы, газеты) получают от рекламы от 50% до 80% всей прибыли, а радио и телевидение — все 100%.

Очевидно, что рекламодатели не станут спонсировать программы, критикующие их продукцию; они всегда могут надавить тем, что для них не проблема разместить свою рекламу на другом ресурсе. Поэтому редакторам приходится избегать тем, неугодных спонсорам их агентства.

Например, канал рекламирует сигареты. В рекламном ролике курение может представляться как полезное, приятное занятие, придающее курящим респектабельности. Хотя реальность такова — курение вредит здоровью! Но канал уже никак не сможет критиковать сигареты и курение в целом, ведь тогда они рискуют лишиться заработка от рекламы.

Вывод: часто таинственными «серыми кардиналами» становятся рекламодатели.


2. Политика и СМИ

Рассмотрим эту взаимосвязь на примере Корейской Народно-Демократической Республики. Известно, что в КНДР жестко контролируются все СМИ. Например, радиоприемники и телевизоры подвергаются предварительной настройке на прием лишь государственных каналов. Затем они пломбируются. Нарушение целостности пломбы наказывается тюремным заключением.

Вопрос: зачем «демократическому» правительству с привкусом тоталитарного режима ограничивать доступ населения к зарубежным СМИ? Ответ очевиден — власти таким образом защищают своих подданных от тлетворного влияния Запада. 🙂 Хотя кто-то мог бы подумать, что так легче держать плебс в узде.

О чем нам глаголет история с КНДР? Из примера политики этой страны относительно массмедиа видно, что власти признают мощное влияние СМИ как на сознание отдельного индивидуума, так и целой нации. А если это так, то они понимают также и то, что новостные ресурсы могут быть как инструментом в их руках, так и опасным оружием против них.

Это вполне объясняет жесткий контроль властей над информационными ресурсами в КНДР и некоторых других странах. Так они, может, не слишком искусно, но надежно защищают себя, добровольно-принудительно настраивая народ на поддержку их политического курса.

Но если вы читаете эту статью, то вряд ли живете в Северной Корее или Эритрее. Хотя бы потому, что статья на русском. Однако наверняка многое из того, что вы узнаете в новостях, связано с политикой правительства. Легитимная власть любой страны стремится убедить свой народ поддерживать их представителей и проводимую ими политику.

А СМИ часто берут инфу из правительственных источников. Поэтому ясно, как день, что политики и журналисты сотрудничают, в результате чего мы видим на экранах новостные сюжеты, выгодные властям. А о многом другом могут попросту умалчивать, потому что об этом «другом», соответственно, политической верхушке не выгодно информировать население.

Вывод — часто СМИ из политических соображений избирательны в освещении тех или иных фактов, а иногда допускается и умышленное искажение с целью угодить властям.


3. Сознательная нечестность и банальные ошибки

Скандал с газетой Асахи Симбун

В странах со свободой информации нечестность также присутствует. Она может появиться на любом уровне — от отдельного журналиста, привравшего ради сенсации и собственного заработка, до медиа-корпорации, дающей «зеленый свет» лживым новостям для угождения спонсорам.

Например, весной 1989 года в японской газете «Асахи Симбун» («Asahi Shimbun») на первой странице была напечатана статья, обвинявшая дайверов в варварском отношении к коралловому рифу недалеко от Окинавы, а также фото одного изувеченного коралла.

Фото было реальным, однако само громкое заявление оказалось безосновательным. Местный аквалангист написал письмо в редакцию, сообщив, что коралл повредил… газетный фотограф!

Публичность инцидента привела к скандалу. Началось внутреннее расследование, и оказалось, что журналист, не найдя доказательств вандализма, сам попортил пару скелетов коралловых полипов. В итоге его уволили, двоих причастных редакторов понизили в должности, а руководитель газеты ушел в отставку, пытаясь вернуть доверие читателей.

Казалось бы, справедливость восторжествовала и мир узнал правду. Но любопытный факт: газета «Асахи Симбун» проводила в то время кампанию против коррупции в окружении действующего премьер-министра Нобору Такэсита и в пользу подотчетности в правительстве.

Когда разразился скандал, восторгу господина Такэсита не было предела: их главный мучитель в прессе вынужден обороняться! И хотя в этом же году премьер-министру пришлось все-таки уйти в отставку, история с обманом о варварском отношении к кораллам приобрела широкую огласку именно благодаря политическим разборкам, в которых принимала участие газета. Не будь возможным использовать факт обмана как оружие против «Асахи Симбун», скорее всего, всем было бы наплевать на кораллы и невиновных дайверов.

Сегодня технологии фоторедактирования шагнули далеко вперед, поэтому подделать фото часто гораздо проще, чем пытаться запечатлеть что-то реальное. Хотя существует экспертиза, но и она не всегда в силах обнаружить определенные манипуляции. Поэтому, если нужно сфабриковать новость и «подтвердить» её снимками — программы редактирования изображений в руках опытных пользователей творят чудеса.

Однако в защиту журналистов стоит отметить, что неправдивая информация не всегда поступает в эфир умышленно. Иногда просто не уделяется время тому, чтобы проверить достоверность цифр и «фактов».

Например, в апреле 2017 года в российских СМИ быстро распространилась информация о «террористе», который якобы оставил в вагоне метро взрывчатку. Сообщения сопровождались фото мужчины, которым оказался Андрей Никитин, работающий дальнобойщиком. На фото он был в классическом образе террориста — с бородой, в мусульманском облачении. В итоге Андрей сам пришел в полицию, где заявил о своей невиновности.

Оказалось, что он просто собирался посетить мечеть в г. Санкт-Петербурге, поэтому был так одет. А новостные ресурсы на волне страха после серии реальных взрывов бездумно скопировали ориентировку на террориста.

Однако на этом история не кончилась — он стал настолько «популярен», что, когда приехал в Московский аэропорт, чтобы отправиться в Оренбург, пассажиры наотрез отказывались лететь вместе с ним, узнав его по фото из новостей.

Вывод — журналисты тоже люди, значит, могут ошибаться. Опечатка, грамматическая ошибка, запятая не в том месте, 100 000 вместо 10 000 — даже такие промашки могут повлиять на смысл сообщения. Что уже говорить об отсутствии у некоторых журналистов и даже авторитетных издательств привычки проверять на достоверность публикуемую информацию?


4. Трактовка информации

как сми трактуют информациюХотя всем понятно, что объективная реальность не меняется от нашего восприятия, но от нашего восприятия зависит, как мы будем относиться к реальности, которую массмедиа нам преподносят. То есть, существуют факты.

Например, 20 января 2017 года Трамп стал президентом США. 14 июля 2014 года Германия стала победителем ЧМ по футболу. А с 11 июня 2017 года в Украине безвизовый режим с 30 странами Европы. В таких событиях никто не сомневается. А вот как к ним отнестись, уже другой вопрос.

И тут вступают в игру СМИ. Именно они обладают мощнейшим влиянием на наше отношение к фактам. Сам по себе факт неоспорим, но от того, как его преподнести, что рассказать, а о чем умолчать, зависит общественное мнение.

Этими инструментами информационные агенства способны одно и то же событие осветить с диаметрально противоположных сторон. Если зрителя нужно в чем-то убедить, то часто это делается не фактами и логикой, а с помощью различных символов и манипуляций над основными человеческими чувствами. А такой способ убеждения имеет название — пропаганда.

Действительно, любое событие будет иметь своих сторонников и противников. Также в любой стране существует противостояние различных сил — политических (тех, что у власти и их оппозиции) или национальных (национальное большинство и меньшинства).

Поэтому одно и то же происшествие каждой стороне будет выгодно осветить по своему, или, другими словами, предвзято. Так, люди часто слушают ведущего, потому что симпатизируют его политическим взглядам. То есть, по умолчанию принимают, возможно, предвзятое мнение того агенства, которое представляет ведущий.

Особенно страдает объективность при освещении СМИ военных конфликтов. Тут как нельзя кстати подойдут слова Артура Понсонби, британского государственного деятеля XX столетия: «когда объявлена война, первой ее жертвой становится правда».

Репортеры противоборствующих сторон часто опускают детали, которые пришлось бы отдельно объяснять или которые поднимут неразрешенные вопросы. Из контекста происходящего вырываются и с пристрастием обсмаковываются кусочки, выгодные определенной стороне в конфронтации, а о чем-то вообще не говорят.

А если при этом учесть, что репортаж в эфире часто длится всего несколько минут, то становится ясно, что объективная правдивая история не всегда успевает попасть в кадр оператора и на уста журналиста.


5. К чему приводит конкуренция в СМИ

британские ученые нашли лекарство от рака

Сегодня, как никогда раньше, существует обилие источников информации. Огромное количество телеканалов, радиостанций, сайтов, страниц в социальных сетях — информация льется в наши головы Ниагарским водопадом. Поэтому новостным агентствам приходится идти на различные меры, чтобы привлекать внимание людей.

Нашему вниманию предлагают сенсации и развлекательный материал. Например, что-то вроде «СРОЧНАЯ НОВОСТЬ!!!», «Шок! Сенсация!». Заголовки статей, названия сюжетов смелые и дерзкие, однако часто они не оправдывают себя.

«Британские ученые нашли лекарство от рака!». Прочитав более сдержанное описание, вы понимаете, что лечение не опробовано клинически, а способ, который нашли ученые, лишь теоретически, потенциально перспективен. Но не факт.

Или пример развлекательной новости: «Шок! Алла Пугачева БЕРЕМЕННА!!!». В итоге оказалось, что они с Галкиным воспользовались услугами суррогатной матери.

Видеоряд и картинки в новостях часто имеют своей целью пощекотать нервы зрителя и шокировать его. Так телеканалами удерживается непостоянная аудитория. Этот же прием часто используется, чтобы заставить человека досмотреть сюжет до конца, сопереживать происходящему и принять точку зрения репортера или ведущего.

Освещая военные конфликты, СМИ иногда показывают маленьких детей, бабушек, короче, тех, кого особенно жалко. Например, в кадре можем увидеть, скажем, заплаканного ребенка, всего в саже, держащего порванную тряпочную игрушку на фоне какого-нибудь раскуроченного взрывом БТР. Это может вызвать сильные чувства — жалость, гнев. В этот момент особенно важно слушать, как комментируется видео: просто подаются факты или есть призыв к действиям?

  • Подведем итог

Глупо верить всему, что мы узнаем из новостей. Но значит ли это, что им вообще нельзя доверять? Конечно, нет. Тут необходим здравый, незамутненный чувствами рассудок и конструктивный подход. Назовем правильное, непредвзятое отношение к новостям здравым скептицизмом.

А теперь ответ на вопрос: что в следующий раз стоит принять во внимание, прочитав очередную сенсацию на новостном сайте? Вот несколько факторов:

  • Репутация новостного агентства. От кого исходит информация? Кто финансирует агенство?
  • Источники информации. Хорошо ли исследован вопрос? Сколько источников: один или более? Как освещают факты — непредвзято или же односторонне?
  • Цель сообщения. Просто предоставляется информация либо же зрителя хотят развлечь, разрекламировать ему что-либо или побудить занять чью-то сторону?
  • Эмоциональный окрас новостей. Если сообщение слишком критическое, злое и саркастическое, возможно, это выпад в чей-то адрес. Также следует остерегаться идти на поводу у чувств, вызываемых новостью.

Древние греки говорили, что чувство меры — это дар богов. И если в олимпийском происхождении чувства меры еще можно усомниться, то в полезных свойствах — нет. Это чувство убережет вас от поспешных выводов и поможет сохранять относительную объективность в этом перегруженном противоречивой информацией мире.

Не будь снобом... Сделай репост!

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here